Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/5533 E. 2011/8676 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen idari para cezası, 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz dilekçesinin mahallinde itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; 1-Sanığın atılı suçu inkar etmesi, mağdurun kendisini yaralayan şahısları tanımadığını beyan etmesi ve olayı gören kimsenin bulunmaması nedeniyle, mağdurun sanıklarla yüzleştirilerek kendisini hangisinin yaraladığı tespit edilerek sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre, sanık müdafii karar celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmakla, TCK'nun 59. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi , Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,20.6. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.