Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/21220 E. 2012/4965 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... dilekçesinde ...'ın cezalandırılmamış olmasını da temyiz etmiş ise de; ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığından bu talep temyize konu edilmemiş, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık ... bakımından:

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Katılan Sanık ... hakkında:

a) ...'a yönelik eylemi yönünden:

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

b) ...'e yönelik eylemi yönünden:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.