Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/14716 E. 2011/3546 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Kanun’un 122.maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup, aynı kanununda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığını gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümden gecikme zammı uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise, Adli Tıp Kurumu Büyükçekmece Şube Müdürlüğünce düzenlenen 8.3.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.