Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2850 E. 2026/4464 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2313 E., 2025/2676 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Mal Rejimi Tasfiyesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/247 E., 2023/252 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından 25.12.2025 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı-karşı davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince 25.12.2025 tarihli ek karar ile davalı-karşı davacı vekili tarafından mal rejiminin tasfiyesine yönelik davasında, davanın tefrik edilmemesine ilişkin bir istinaf başvurusunun olmaması nedeniyle bu konuda bir değerlendirme yapılmamasında usulsüzlük bulunmadığının, bu yöndeki talebin İlk Derece Mahkemesinden her zaman istenebileceğinin, hükmün tamamlanması koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davalı-karşı davacının hükmün tamamlanması isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 sayılı Kanun) 7251 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile 22.07.2020 tarihinde eklenen ve 305/A maddesinde düzenlenen hükmün tamamlanması, kararı veren mahkemeden, hükümde eksik bırakılan hususların hükme eklenmesi haline ilişkindir. Düzenlemeyle, nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde tarafların başvurması şartıyla yargılamada ileri sürülen veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gereken ancak hüküm verilmeyen talepler hakkında mahkemece ek karar verilmesi açıkça hüküm altına alınmaktadır.

6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesine göre istinaf incelemesi istinaf sebepleri ile bağlı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Davalı-karşı davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı sunduğu istinaf dilekçesinde kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, kadının maddî-manevî tazminat ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyası taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik itirazlarının olduğu, ancak hükmün tamamlanması talebinde belirttiği “mal rejimi talebine” dair bir itiraz ileri sürmemiş olmakla istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince bu durum re’sen gözetilemez.

Hükmün tamamlanması koşullarının oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.12.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.