Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/5276 E. 2026/7502 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/461 E., 2025/830 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "tanık ...'in beyanında uyuşturucu madde kullandığını ve fazla birşey hatırlamadığını belirtmesi nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğine, müvekkilinin ... tanımadığına ve suça konu eylemi gerçekleştirmediğine, dosyada tanık beyanları dışında müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin ... tanıdığı ve onun dükkanından alkol aldığı düşünülse dahi tanık ... dükkanı babası ile beraber idare ettiği, ... birden fazla kez işyerine gelerek kısım kısım içkileri götürdüğü, ancak kendi rızasına binaen götürdüğü, iş yerine gizlice girmesinin veya habersiz çalmasının söz konusu olmadığı yönündeki beyanları nedeniyle müvekkili sanığın tanık ... rıza beyanı doğrultusunda hareket ettiğine ve hırsızlık kastı bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa 45. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Bursa 45. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.