Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/4791 E. 2026/6748 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1043 E., 2022/1907 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; "5237 sayılı Kanun'un sanık lehine olan hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri hafifletici nedenlerin dikkate alınmadığına ve verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.04.2020 yerine 09.04.2020 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Temyiz incelemesine tâbi dosyaya ilişkin olarak, sanığın 08.04.2020 tarihinde ... Parfümeri isimli iş yerinden toplam 8.000,00 TL değerindeki parfümleri aldığından bahisle açılan davanın yargılaması sonucu Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2021/1043 Esas, 2022/1907 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca sanığın 01.04.2020 tarihinde aynı iş yerinden el temizleme jeli, parfüm ve oda kokusu aldığından bahisle açılan davanın yargılaması sonucu Gaziantep 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 1 43... . maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay ve 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası verildiği, kararın istinaf başvurusu üzerine henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı katılana yönelik 01.04.20 20... .04.2020 tarihli eylemleri bakımından hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, oluştuğuna kanaat getirilmesi halinde de zincirleme suç ilişkisi bulunan suçlara ilişkin mahkûmiyetlerin kesinleşmiş olması durumunda kesinleşen ceza süresi mahsup edilerek infaz edilmesi gereken cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca gereği için Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.