Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/1258 E. 2026/7163 K.

MAHKEMESİ :... SAYISI : 2007/724 E., 2022/386 K. SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Düşme, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dava açıldığı ve sanığın bu suçtan beraatine karar verildiği; sanık ...'in ise karardan önce 10.12.2018 tarihinde öldüğü nazara alınarak Mahkemece ölüm nedeniyle düşme kararı verildiği, sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle verilen düşme kararına yönelik bir temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ... (T.C.Kimlik No: ...), ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma suçlarından verilen kararlar ile sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2007/724 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olmak suçları ile başkasına kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ... (TC Kimlik No: ...) hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ün karardan sonra 06.10.2023 tarihinde, sanık ...'ün ise 06.10.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanıklar Selahattin Kütükçü, ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye ve Ek Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.