Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/5708 E. 2025/10050 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/11 E., 2017/87 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/44778 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/12/2023 tarihli 2023/16684 esas 2023/25619 sayılı kararında "Cezaevinde bulunan sanığa iddianamenin tebliğ edilmediği, iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki 5271 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uyulmadan ve (3) nolu celsede iddianame okunan sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2016 tarihli ve 2016/35 esas sayılı iddianamesinin sanığa tebliğ edilmediği, Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2016 tarihli duruşmasında iddianame yüzüne karşı okunduğu halde duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ...'a, Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2016 tarihli ve 2016/35 Esas sayılı iddianamesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/1-3. maddeleri uyarınca tebliğ edilmeden ve "176 ncı maddede belirlenen süreye uyulmamış ise duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı olduğu sanığa hatırlatılır." şeklindeki 5271 sayılı Kanun'un 190/2. maddesi gereğince iddianamenin okunmasından önce duruşmaya ara verilmesini isteyebileceği hususu da hatırlatılmadan, hükümlünün mahkûmiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2017 tarihli ve 2016/11 Esas, 2017/87 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.