Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6856 E. 2026/11714 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2691 E., 2024/192 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyizinin; yargılama sırasında dosyaya sunulan, diğer sanık ...'ın suçu ikrarı niteliğindeki yazılı delil gözardı edildiğine ve gerekçeli kararda da gösterilmediğine, kararda sanık ...'ın savunmalarındaki açık ve birçok çelişkinin aslında sanık ...'nın savunmalarını doğruladığı ve de sanıkların ve olayın kendine özgü şartlarının isabetli değerlendirilememiş olduğuna, mahkeme kararında, tanık ... beyanlarının sanıklardan hangisinin savunmalarına karşılık olduğunun tartışılmadığına, kararın bozulmasına ve sanık ...'nın beraatine; sanık ...'nun temyizinin, olayda kendisinin hiçbir suçunun bulunmadığına, hırsızlık olayına hiç karışmadığına, olay yeri inceleme sonucun da ...'nun araçtan alınan parmak izi ve diğer bulgularda bu kişinin hiçbir kötü duruma raslanmadığına ve ... isimli kişinin olayda kötü bir durumu bulunmadığını beyan ettiklerine, bu durumda kendisinin suçu olmadığı hâlde verilen cezanın yerinde olmadığına gibi yasalara aykırı verilen kararın bozulmasına; sanık ... müdafiinin temyizinin, sanık ...'ın, aşamalarda verdiği ifadelerde; Suç işlemek kastı ile hareket etmediğine, olay tarihinden 2 gün önce tanıştığı sanık ...'un arabasını almak için ... ilçesine geldiğine, arabayı almaları hâlinde mesleği gereği aracı tamir edeceğini ve bundan kazanç sağlayacağına, bu sebeple aracı ...'den alan ...'nın kendisini aracıyla takip ederek Sakarya iline geldiğine ve aracın motorunu indirdiğine, suçu işleyenin ... olduğuna, ailesindeki bir cenaze nedeniyle araç kiraladığını dile getirdiğine, sanıkların adli sicil kayıtları incelendiğinde, sanık ...'nın 5 tane sicil kaydı olduğuna, sanık ...'ın 1 tane sicil kaydı olduğu ve bu kaydın hükmün açıklanmanın geri bırakılması kararı olduğuna, sayın mahkemenin, sanık hakkında kanuni ve takdiri indirim nedenlerini uygulamadığına, işlemediği suç nedeniyle sanığın suçu üstlenmesi beklendiğine, sanığın istikrarlı bir şekilde suçlamayı ret ettiğine, kararların temyiz incelemesiyle sanık lehine bozulmasına, neticeten sanığın beraatine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.