Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6068 E. 2024/12831 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/251 E., 2023/427 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31969 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesi uyarınca temel cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinden bahisle cezanın 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Sanıkların yokluğunda verilen kararın MERNİS adreslerine 02.06.2023 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğ edildiği, UYAP'tan yapılan incelemede sanık ...'un tebligat tarihinde İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu, sanık ...'ın Buca Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması nedeniyle bu şekilde yapılan tebligatların usûlsüz olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanık ... tarafından inceleme konusu karara yönelik 17.04.2024 tarihli dilekçeyle eski hâle iade talebinde bulunulduğu, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine ait olmasına göre dosyanın istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır. 4. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.