Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9305 E. 2025/9550 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/529 E., 2022/631 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 07.10.2021 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini söyleyen ve hakkındaki katılma kararı hükümsüz kalan ...'ın gerekçeli karar başlığında "şikâyetçi" yerine "katılan" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/2-4, 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adlî para cezasına çevrildiği, anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozmadan sonra aynı Kanun'un 142/1-e, 143, 168/2-4, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının, sanıklar hakkında bozmadan sonra kazanılmış hak gereği CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, doğrudan önceki hükümdeki 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların önce 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına sonrasında ise 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve kazanılmış hak nedeniyle uygulama maddesinin "1412 sayılı CMUK'un 326/son" maddesi yerine “CMK'nın 283. maddesi” olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından "..Ancak 5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi uyarınca önceki kararda sanık lehine temyiz yasa yoluna gidildiği anlaşıldığından yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/1-a maddesi uyarınca sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna nazaran adlî para cezasına çevrilmesine, TCK 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve sosyal durumu da nazara alınarak hapis cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı ile sanığın 3.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibareleri çıkarılarak yerlerine "CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.