Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8443 E. 2024/17985 K. – Hırsızlık

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/740 E., 2022/356K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin "Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaksızın, eksik inceleme sonucunda cezaya hükmedildiğine, lehe maddelerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Aleyhe bozma yasağından bahsedilirken uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi yerine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi olarak yazılması, 2) Lehe bozma sonrası yapılan 128,25 TL yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek..." ibaresi ile "128,25 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresinin çıkarılmasına, bunun yerine "5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek..." ifadesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/3 maddesi uyarınca İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.