Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5223 E. 2025/10015 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/146 E., 2021/666 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, tanığın kesin olarak teşhis edemediğine, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık ...'un temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir.Ancak; Şikâyetçinin, hırsızlık konusu aracının kapılarını kilitleyerek 21.00 sıralarında sokak üzerine park ettiği, sanıkların çaldıkları araca 02.06'da benzin istasyonundan yakıt aldıklarının tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış saatleri bilgisine göre olay günü yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 18.27'de battığı, gece sayılan zaman diliminin saat 19.27'de başladığı, bu nedenle suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, ceza miktarı itibarıyla zorunlu müdafii tayini kapsamında kalacağı da gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde aynı Kanun'un 307/son. maddesinin gözetilmesine, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.