Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/814 E. 2024/12988 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/344 E., 2022/340 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Şikâyetçinin 27.04.2016 tarihli duruşmada, bisikletinin çalındığını, değerinin 960,00 TL olduğunu, iade edilmediğini, zararının karşılanmadığını ve zararının karşılanması için talebinin de olmadığını beyan etmesi karşısında; şikâyetçinin zarar talebi bulunmasa da suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin zararını gidermediği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış gerekçeli kararı başlığında 14.07.2015 olan suç tarihinin 04.06.2015 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenler yerinde olmadığından reddiyle hükmün eleştiri dışında Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, b- Suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümleri uygulanırken Kanun’nun 35. maddesinin uygulama maddesi olarak hüküm fıkrasında gösterilmemesi, c- Gerekçeli karar başlığında 14.07.2015 olan suç tarihinin 04.06.2015 olarak yanlış yazılması Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.