Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7691 E. 2025/16337 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/7691
Karar No
2025/16337
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2473 E., 2021/2198 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "TCK'nın 168 maddesinden uygulama yapılması gerektiğine, üst hadden cezaya hükmedildiğine, fazla ceza verilmesinin yerinde olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraate hükmedilmesi gerektiğine" dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 142/5, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılırken 7 yıl 17... gün yerine, hesap hatası sonucu 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanırken 6 yıl 12... gün yerine 7 yıl 10 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 142/5, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılarak sanığın 7 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/7691, K. 2025/16337, T. 24.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-7691-e-2025-16337-k-0a1f42d058c3