Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7384 E. 2026/2131 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/745 E., 2021/772 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

I - Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/745 Esas, 2021/772 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilip 04.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II - Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "suçun gece vakti işlendiğine dair delil olmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın suçu işlemediğine ve gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların eylemlerinin gece vakti işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle ve İlk Derece Mahkemesince gerekçede herhangi bir saat de belirtilmeksizin suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinden bahisle, sanıklar hakkında verilen cezadan aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, 2- Kabule göre de ; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 142/5, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılırken 7 yıl 17... gün yerine, hesap hatası sonucu 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanırken 6 yıl 12... gün yerine 7 yıl 10 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.