Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6138 E. 2024/18514 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/359 E., 2020/234 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 04.04.2019 tarihli Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin bozma ilamı öncesi, 05.03.2015 tarihli kararda sanığın sonuç ceza olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bozma sonrası iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükümlerinin malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılmasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinden önce uygulanması, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine hatalı olarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması, devamla aynı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, devamla 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine hatalı olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde; ''5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 145. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmolunmasına'', karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.