Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4807 E. 2025/9713 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1499 E., 2022/1059 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip, 28.06.2022 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 08.07.2022’de temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümlüleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/1-4. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.