Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28257 E. 2025/1200 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/386 E., 2023/548 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Şikâyetçinin olayın akabinde soruşturmada verdiği ifadeye göre, siyasi partinin genel başkanının spor salonuna girmesi nedeniyle oluşan kargaşadan yararlanan sanığın kişilerin ceplerini karıştırdığını görmesi üzerine polislere bildirdiğini, bir yandan da onları takip ettiğini, kaçmasını önlemek için önlerine geçtiğinde sanığın bu kez kendi cebini de karıştırmaya başladığı sırada sanığın polis tarafından yakalandığını, ayrıca genel başkanın salona girdiği sırada oluşan kalabalıkta kendi cebinden de 500,00 TL parasının alınmış olduğunu anladığını belirttiği, kovuşturma aşamasındaki cebinde olup çaldırdığını zannettiği paranın araçta düştüğünü fark ettiğine yönelik beyanının dosya içeriğine sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükmünün uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, 2-Mahkemece, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28.01.2013 tarihli ve 2011/28962 Esas, 2013/1774 Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu hâlde, bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, önceki bozma ilâmında, "sanığa zararın giderilmesi için süre verilip sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 168/2. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” sebebiyle hakkındaki hüküm bozulduğu hâlde bozmanın gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.