Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18906 E. 2025/4546 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/526 E. 2023/432 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Mağdur ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında olay saatinin 20.00-20.30 sıraları olduğunu, soruşturma aşamasında alınan beyanında saat 20.00 sıralarında yeğeninin işyerine gittiğini olayın bu saatten kısa süre sonra olduğunu belirttiği, mağdur ... olayın 19.00-19.30 sıralarında, tanık ...'in 19.00 sıralarında, sanık ... 16.30-17.00 sıralarında gerçekleştiğini belirttiği, hastane genel adli muayene raporunda olay saatinin 19.00 olarak yazıldığı ve mağdur ...'ın 22.00 sıralarında polis merkezine gelerek şikayette bulunduğu, mağdur ...'ın Yenimahalle Hastanesine giriş saatinin 22.03 olduğu anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerini net olarak tespit edilemeyen zaman diliminde gerçekleştirdikleri, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.40 olduğu, gece vaktinin yaz saati uygulaması nazara alındığında saat 20.40 da başladığı, oluşan şüphenin sanıklar lehine değerlendirilerek sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h maddesinin de uygulanmasında, hukuka aykırılık bulunmuştur. 2. Mağdur ... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/68111 soruşturma sayılı dosyasında 27.04.2016 tarihinde verdiği ifadesinde zararının giderildiğini beyan ederken kovuşturma aşamasında alınan beyanında "Benim telefonum bir daha ele geçirilmedi" şeklinde anlatımda bulunduğu, suça konu cep telefonun ele geçirilmemesinin mağdurun zararının giderilmediğini göstermeyeceği, mağdur ...'in beyanları arasındaki zararın giderimine yönelik çelişki giderilerek zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği belirlendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarih, 2021/526 Esas ve 2023/432 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.