Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/26214 E. 2026/6919 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4509 E., 2023/2181 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme sonucu karar verildiğine, müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, müvekkilin suç işleme kastının olmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, davaya konu aracın kapılarının kilitli olup olmadığının incelenmeden mahkemece karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, suçun üst sınırından ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, gerekçelerinin yeterince açıklanmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, TCK'nın 146. Maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, müvekkilin suç işleme kastının olmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, müvekkilin diğer sanıklarla fikir ve eylem birliğinde olmadığına ve suçu yalnızca ...'un işlediğine, davaya konu aracın kapılarının kilitli olup olmadığı incelenmeden mahkemece karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, TCK'nın 146. Maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, suçun üst sınırından ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkili hakkında yapılması gereken indirimlerin azami oranda yapılması gerekirken asgari oranda yapıldığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.