Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24656 E. 2024/6363 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93754 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, inceleme dışı Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2021 tarihli ve 2020/278 esas, 2021/400 sayılı mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 05/10/2022 tarihli ve 2021/3394 esas, 2022/2466 sayılı kararı ile "sanığın suç tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde..., ... ve ...'ın ikamet ettiği apartmana girerek daire kapıları önünde ortak alanda bulunan ayakkabıları çaldığı olayda; katılan...'ye ait ayakkabıların soruşturma aşamasında sanık tarafından etkin pişmanlıkta bulunularak iade nedeniyle TCK'nın 168/1 maddesinin, mağdur ...'ın çalınan spor ayakkabısını suç tarihinden bir ay kadar önce 150 TL'ye aldığı beyanı nedeniyle değer azlığına ilişkin TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasının gerekmesi, yine Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/473 Esas, 2020/79 Karar sayılı dosyasının katılanı ...'ın soruşturma aşamasında zararının 100-150 TL olduğu, yargılama aşamasında 150-180 TL olduğu beyanı nedeniyle değer azlığına ilişkin TCK'nın 145. maddesinin uygulanması ihtimalinin bulunması nedeniyle, Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/473 Esas, 2020/79 Karar sayılı ilamına karşı mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmek suretiyle denetimden geçmeksizin kesinleşen hükmün kaldırılması sağlandıktan sonra, davaların birleştirilmesi yoluna gidilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurumunun 25/01/2013 tarih 2012/13-1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı ilamı da gözetilerek TCK'nın 43. maddesi gereği uygulama yapılması gerekmesine rağmen yargılamaya devam edilerek karar verilmesi" gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede; 1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/4411 esas, 2020/5446 sayılı ilâmında yer alan " ... Aynı apartman binasında ayrı dairelerde ikamet eden mağdurların dairelerinin giriş kapıları önünde bulunan ayakkabı dolaplarının içerisinden ayakkabıları çalan sanıkların eyleminin zincirleme şekilde işlenmiş tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdur sayısınca üç ayrı hırsızlık suçundan hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, ... bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnamenin bir nolu bendine uygun iki nolu bendine aykırı olarak BOZULMASINA ... " şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında, sanığın 07/08/2020 tarihinde müşteki ...'ın ikamet ettiği daire kapısı önünde bulunan bir çift beyaz ayakkabısını çaldığı, kamera görüntüleri izlendiğinde sanığın 5 çift ayakkabı ile binadan çıktığının tespit edildiği somut olayda, aynı bina içerisinde bulunan ayrı dairelerde ikamet eden müştekilerin dairelerinin giriş kapıları önünde bulunan ayakkabıları çalan sanığın eyleminin zincirleme şekilde işlenmiş tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık hakkında aynı suça ilişkin açılmış davaların birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarihli ve 2017/1760 esas, 2019/5880 karar sayılı ilâmında yer alan " ... 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır ... " şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanık tarafından çalınan ayakkabının değerinin ne olduğuna ilişkin değer tespiti yaptırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hâkimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (tek) biçimde uygulanması, Bölge Adliye Mahkemesi/Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. İncelemeye konu yoklukta verilen Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararının sanığın MERNİS adresinde muhtara 22.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP'tan yapılan incelemede Menemen Açık Ceza İnfaz Kurumunda bu tarihte başka suçtan hükümlü olarak gözüktüğü, ancak dosyadaki evraklar itibarıyla covid-19 hastalık izni nedeniyle tebligat tarihinde ceza evinde olmama ihtimalinin bulunması inceleme konusu kararın usule uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti yönünden önem teşkil etmekle dosyada sanığın ceza evinden covid-19 hastalığı sebebiyle izinli olduğu tarihlere ilişkin evrakların eksiksiz bir şekilde olması gerekmektedir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle dosya içerisinde olmayan ve belirtilen evrakların denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.