Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1922 E. 2025/12654 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/372 E., 2019/976 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıkların müvekkili şirketin şantiye sahasının hemen yanında bulunan kamyon kasa ek kapağını çalmaları şeklindeki eylemlerinin, açıkta bırakılmış eşyada hırsızlık suçunu oluşturduğuna, sanıkların kamyon kasası ek kapağının sahipsiz olduğunu düşündüklerinden bahisle aldıkları yönündeki beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığına, müvekkili şirket şantiyesi ile suç eşyası arasında yaklaşık 100 metre kadar bir mesafe olduğuna, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanıkların sahipsiz olduğunu düşündükleri suça konu eşya ile ilgili hiçbir şekilde araştırma yapmadıklarına, sanıkların müvekkili şirket şantiyesinin hemen yanında bulunan araziden suça konu eşyayı kendi zilyetliklerine geçirmek amacı ile almalarının da atılı suçun oluştuğunu gösterdiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I - Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın karar tarihinden sonra, 05.05.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 1. Sanıkların, katılan şirketin şantiye alanı karşısında bulunan, kullanılabilir ve sağlam vaziyette olduğu anlaşılan kamyon kasa ek kapağını, sahibini araştırmadan almaları şeklindeki eylemlerinin, herhangi bir çöp kenarında bulunmaması nedeniyle de atıl olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 2. (1) nolu bozma nedenine göre; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.