Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18348 E. 2026/10319 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/853 E., 2022/2246 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Her ne kadar Tebliğname'de sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme ilişkin görüş bildirilmiş ise de, sanık ... müdafiinin 04.10.2022 tarihli dilekçesinde temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin kapsamının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'un temyiz isteminin "tarafına yüksek ceza verildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin deliller bulunmadığına, sanığın çuvalların iş yerinin dışında olduğunu ve iş yerinin kapısının bulunmadığını belirtmesine rağmen bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan ceza verilmesinin doğru olmadığına, sanığın savunmalarının aksinin gösterir delil bulunmadığını, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, katılanın gerçek zararının tespit edilmediğine, sanığa uygun şekilde zararı gidermesi için süre verilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, yasal şartları oluşmadığı halde cezanın mükerrirlere özgü infaz edildiğine, yerinde olmayan gerekçelerle sanığa fazla ceza verildiğine, yasal koşulları oluştuğu halde cezanın ertelenmediğine ve seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, istinaf mahkemesince hiçbir gerekçe gösterilmeden istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise "tüm dosya kapsamı ve deliller göz önüne alındığında sanığın unsurları itibariyle oluşmamış ve sabit olmayan hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.