Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18322 E. 2026/9762 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1247 E., 2022/892 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın yargılamanın bütün aşamalarında suçu diğer sanıkla birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ederek yargılamanın kolaylaşmasına katkı sunduğuna, sanığın eşyaların hırsızlık malı olduğunu ihbar edip olayın yaşandığı iş yerine memurları götürerek suçun açığa çıkmasına yardımda bulunduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise "diğer sanığın beyanlarının ortak aramaya yönelik olduğuna ve itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın samimi beyanda bulunarak eşyaların hırsızlık malı olduğunu ihbar ettiğine, iş yerine polis memurlarını götürerek suçun açığa çıkması için yardımda bulunduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın zeka geriliği bulunduğuna, suçun hukukî anlam ve önemini bilmeyecek derecede malul durumda olduğuna, sanık hakkında gerekli yerlerden rapor alınmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Adlî emanetin 2019/64 98... /7030 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I. Sanık ... yönünden yapılan incelemede Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ... yönünden yapılan incelemede Sanık ... müdafii tarafından dosyaya sunulan, Diyarbakır Selahaddin ..... Devlet Hastanesinin 06.12.2017 tarihli tek hekim tarafından düzenlenen raporunda, sanığın "...IQ skorunun 73, sınırlı zeka düzeyi..." olduğunun belirtildiği ve sınır mental kapasite tanısı konulduğu, .....Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.10.2021 tarihli raporda ise 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden yararlanamayacağının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçu işlediği sırada fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında cezaî ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden heyet raporu alınarak sonucuna göre, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, tek hekim raporu ile yetinilerek hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.