Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18271 E. 2026/9797 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3186 E., 2023/851 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'nun temyiz isteminin; ''Olay günü arkadaşı...'yı ricası üzerine aracına aldığına, evlerinin yolunun üzeri olduğuna, o güne ait kamera kayıtlarının incelenmesini istediğine, kamera görüntülerinde o yoldan geçtiği saat ve tarihin yanlış yazıldığına, suç işlemediğine ve beraatini talep ettiğine'', sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''Sanıkların beyanlarının birbiri ile örtüşür nitelikte olduğuna, dosya kapsamında sadece park hâlinde olan tırın yanında kısa bir süre bekleyen bir araç olduğunun bilindiğine, kamera görüntülerinin yetersiz olduğuna, tır ve kamyon haznelerinin birbirinden farklı özellikler gösterdiğine, iddianame TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında düzenlenmişken sadece müşteki beyanlarına istinaden TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kamera görüntülerinden kişilerin tespit edilemeyeceğine, görüş açısının dar ve çözünürlüğün de çok kötü olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.