Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18265 E. 2026/9796 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/18265
Karar No
2026/9796
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3006 E., 2022/3502 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemilerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin '' Karar gerekçesinde yer alan suç eşyalarının araçta bulunduğu delilinin usulsüz olduğuna, dikkate alınamayacağına sanığın gözaltı süresinin 24 saati aştığına, anayasal haklarının ihlâl edildiğine, sanığın kendisini psikolojik olarak baskı altında hissetmiş olabileceğine'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''Suç işleme kastı ile hareket etmediğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, savunmasının aksinin net ve makul delillerle ispatlanamadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak; Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında; suç tarihinde kullanımında olan telefon hatları tespit edilerek, bu hatların suç tarihindeki HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj baz istazsyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın kullandığı numaralı hatların suç tarihinde suç yerinden sinyal alıp almadığının belirlenmesi suretiyle savunmalarının doğruluğunun araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/18265, K. 2026/9796, T. 18.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-18265-e-2026-9796-k-7f1540363e4d