Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18292 E. 2026/9795 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1178 E., 2022/1323 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; ''Olayın vehameti gözetilmeden ve suçların mahiyeti dikkate alınmadan karar verildiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''Sanığın tüm samimiyeti ile olayları anlattığına, müştekinin 23.11.2021 tarihli celsede bildirilen 11.500 TL zararın tamamen kötü niyete dayandığına, sanık zararı gidermesine rağmen verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesinde yer alan ''Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.'' şeklindeki hükme aykırı olarak, soruşturma aşamasında kollukça ifadesi alınan ve olayın tek tanığı konumunda bulunduğu anlaşılan ... tanık olarak duruşmada dinlenmeden ve suça konu tüfeğin kendisi tarafından ne zaman alındığı sorulmadan, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.