Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17237 E. 2025/4028 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/529 E., 2023/257 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün, aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği hükmedilen cezanın, sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Sanık hakkında verilen hükmün sanık tarafından temyiz edildiği görülmekle daha önce hakkında verilen hükmün kazanılmış hak ihtiva etmiş olması nedeniyle "sanığın netice olarak 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/22565 Esas, 2022/5952 Karar sayılı bozma ilâmında da belirtildiği üzere her bir daireye ait farklı kömürlüklerin bulunduğu apartmana, gece vakti girdikten sonra, bodrum katta bulunan kömürlüklerin bulunduğu depoya girip kömürlüklerden hırsızlık yapmaya teşebbüs eden sanık hakkında gece vakti tek bir konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşacağı ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini, 2- Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği hükmedilen cezanın sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.