Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16725 E. 2025/3546 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1121 E., 2023/692 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 13.12.2013, 17.12.2013 HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak 1. Sanığın adli sicil kaydında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin ilâmın bulunduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma

aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığın kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, sanık hakkında adli sicil kaydında kaçakçılık suçundan mükerrir olduğu gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; mükerrir olduğu belirtilen ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,

2.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereği artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.