Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13846 E. 2024/12947 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/937 E., 2023/84 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamında sanığın aynı gün içerisinde şikâyetçinin güvenlik amiri olarak çalıştığı işyerinden biri tamamlanmış diğeri teşebbüs aşamasında kalmış iki hırsızlık suçu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmasının gözetilmemesi, çalınan malzemeler bilinen değeri itibarıyla koşulları bulunmayan aynı Kanun'un 145. maddesi uyarınca yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydına göre, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2008/172 Esas, 2008/216 Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan verilmiş 6 ay 20 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2008/141 Esas, 2008/213 Karar sayılı suçtan mahkûmiyet kararı bulunan ilâmın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2008/172 Esas, 2008/216 Karar sayılı ilâmında yer alan hırsızlık suçundan verilip 22.01.2013 tarihinde kesinleşen, 6 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2008/141 Esas, 2008/213 Karar sayılı ilâmındaki ceza süresine göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.