Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12283 E. 2025/11749 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2137 E., 2021/3040 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık hakkında TCK'nun 144. maddesinin uygulanması gerektiği, mahkemenin ceza tayin ederken alt sınırdan uzaklaşmasını, sadece kanun maddesine dayandırmış, ayrıntılı ve inandırıcı şekilde gerekçelendirmemiş olduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın alacaklısı olduğu, 09.07.2019 düzenleme 15.11.2019 vade tarihli 31.000,00 TL bedelli senedi fotokopisini çekmek bahanesiyle katılan avukatlık bürosu çalışanı .....'dan alıp büro içerisinde yırtarak olay yerinden yırttığı senet parçalarıyla ayrıldığı olayda, suça konu senedin parçaları birleştirilerek çekilmiş fotokopisinin dosya içerisinde yer aldığı, fotokopi üzerinde yapılan incelemede TTK'nun 688. maddesinde sayılan yasal unsurları taşıdığı anlaşılmakla resmi evrak niteliğinde olan senedin 5237 sayılı TCK'nın 210. maddesine göre resmi belge niteliğinde olduğu ve sanığın eyleminin belgeyi yok etmek, bozmak veya gizlemek suçunu oluşturacağı, ancak suçun konusunun resmi evrak olması hâlinde TCK'nın 205. maddesinin uygulanması gerekeceği düşünülmeksizin, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca takdiren Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.