Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9449 E. 2025/12212 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/207 E., 2022/526 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Sanık ... Müdafiinin Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Temyiz incelemesine konu kararda, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilmiş herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında, ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, sanık müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık ...'un diğer sanığın eylemlerine katılmadığına, binaya girmediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu; sanık ...'ın temyiz isteminin, cezanın fazla olduğuna, adil şekilde hükmün ertelenmesi ve cezanın yarı oranında düşürülmesi talebine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, apartman boşluğu kilitli olmadığından verilen cezanın kanunun ruhuna aykırı olduğuna, 10 dakika arayla yaşanan olaylarda iki kez ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.