Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/923 E. 2025/3820 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "dosya kapsamında olay yeri tutanağı, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçu sübuta erdiği hâlde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçta kullanılan aracı görevli polis memurlarının olaydan kısa bir süre sonra hakkındaki beraat kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ...'in evinin önünde buldukları, inceleme dışı sanık ... ve tanık Hafize'nin birbirini doğrulayan beyanlarından, sanığın suçta kullanılan ... plaka sayılı aracı 12.12.2016 tarihinde saat 21.00 sıralarında alıp, 13.12.2016 tarihinde saat 02.30 sıralarında getirdiği, tanıklar ... ile ...'in beyanlarından suçun saat 01.00 - 01.30 sıralarında işlendiği anlaşılmakla, sanığın adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yerine, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.