Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3722 E. 2022/21180 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde, gerekçeli karar başlığında, gerekçede ve hüküm fıkrasında eylem oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak konut dokunulmazlığının ihlali olarak kabul edildiği halde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesi yerine 116/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I – Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/695 Esas, 2014/36 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/695 Esas, 2014/36 Karar sayılı ilamındaki TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamındaki hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II – Sanıklar ... ve ... hakkında ...sayılı plaka hırsızlığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Dosya içeriğine göre sanık ...’in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. ... Elektrik Makine ve Otomasyon İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı araç üzerinde bulunan ...sayılı plakanın çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, 2. Sanıkların, katılan ...’ya ait çaldıkları...plakalı Peugeot 308 marka aracın plakalarını söküp, ... Elektrik Makine ve Otomasyon İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı Toyota Marka araçtan çaldıkları ve gerçek olan ...sayılı plakayı bu araca takıp trafiğe çıktıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 03.10.2016 tarih, 676 sayılı KHK ile değiştirilen 23. maddesinin son fıkrasındaki “başka bir araca tescilli veya sahte plakayı takan veya kullananlar TCK’nın 204. maddesine göre cezalandırılır” hükmünün yürürlüğe girmediği, sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, unsurları bulunmayan sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi, 3. Hüküm tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’a, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 20.10.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası ...sayılı plaka hırsızlığına ilişkin kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.