Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15793 E. 2023/3538 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KARAR SAYISI : 2021/608 E., 2022/496 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.05.2015 tarihli ve 2015/1899 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın gündüz vakti şikayetçinin ikametinin önünde bulunan ayakkabı dolabından N harfi bulunan mavi bej spor ayakkabı ile beyaz renkli Nike marka spor ayakkabısını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 39, 53/1, 54. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53, 58. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/995 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/11593 Esas, 2021/11175 Karar sayılı kararı ile; '' 1- .. olayda suçun işleniş şekli ile neticeleri gerekçe gösterilmiş ise de, suçun işleniş şekline ilişkin ağırlaştırıcı nedenlerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan adalet ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan önemli sayılabilecek oranda uzaklaşılmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayini, 2-Müştekinin çalınan 2 çift ayakkabısının 100 TL değerinde olduğunu beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-18.01.2015 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 18.01.2014 olarak hatalı yazılması, '' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/608 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 145/1, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin, cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suç tarihinde gündüz vakti apartman içerisinde, ikinci katta şikayetçinin kapısının önünde bulunan ayakkabı dolabından N harfi bulunan mavi bej spor ayakkabı ile beyaz renkli Nike marka spor ayakkabısını çaldıkları Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/608 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.