Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15767 E. 2025/10448 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/684 E. 2022/208 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/660 D.iş sayılı 10.05.2022 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, buna göre sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesinin kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede: I)Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: 1) Yerel mahkemece bozma ilâmından sonra yapılan yargılamada sanık ...'in duruşmalara katılmadığı, bu suretle sanığın bozmaya karşı beyanı alınmadan bozma ilâmı doğrultusunda karar verildiği anlaşılmakla; sanık ...'un aleyhe bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan Yargıtay ilâmı ekli yokluğunda karar verilebileceği davetiyenin tebliği yeterli görülmek suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesine aykırı davranılması, 2)5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık ...'in talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunmasının tespiti için talimat yazılması, 3)İddianamede, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanıklara Kanun'un 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden veya adli sicil kaydı okunmadan hakkında tekerrür uygulanmasına kararı verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.