Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13811 E. 2025/9716 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/597 E., 2021/1845 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, şikâyetçinin hesabından para çekilmesine rıza gösterdiği ve aralarındaki meselenin ancak hukuki ihtilaf olabileceğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Dosya kapsamına göre; şikâyetçinin ağabeyi adına kayıtlı instagram adlı sosyal medya platformu hesabı üzerinden şikâyetçi ile mesaj yoluyla iletişime geçildiği, sanığın 1.200,00 TL yatırması karşılığında 54.000,00 TL kazandığını, şikâyetçinin de 500,00 TL göndermesi hâlinde kalanını kendisinin yatıracağını söyleyerek IBAN numarasını gönderdiği, şikâyetçinin hesaba para gönderme işlemini yapamadığını söylemesi üzerine, hesap kartının ön ve arka yüzünde yer alan bilgileri ve akabinde 130,00 TL ve 220,00 TL paranın havalesine ilişkin telefonuna gelen onay mesajındaki şifreleri de ağabeyi zannettiği sanığa gönderdiği, şikayetçiye ait hesap hareketleri incelendiğinde söz konusu miktarların sanığa ait hesaba havale edildiğinin görüldüğü olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya görede; sanığın, saat 00:12 ve 00:14'te şikâyetçinin hesabından kendi banka hesabına para havale ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, yazılacak yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2 maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.