Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10874 E. 2021/21935 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 21/03/2012 günlü karar ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün 12/04/2012 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Yasa'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun hükmün kesinleşmesinden sonra 24/03/2015 tarihinde işlediği kamu malına zarar verme suçundan dolayı Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince 02/07/2015 tarihli ilam ile verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2015 tarihli ve 2015/362E, 2015/674 K. sayılı kararı ile yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığından, bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağı; ancak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün açıklanması için ihbarda bulunan Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2015 tarihli ve 2014/785E., 2015/162 K. sayılı ilamına konu 09/11/2014 günü işlenen hırsızlık suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin açıklanması koşullarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocukların mağdur ...’ye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması sebebiyle zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...’ın nüfus kaydına göre 20/09/1998 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 24/11/2015, 25/02/2016 ve 13/04/2016 tarihli duruşmalar ile 28/06/2016 tarihli hükmün kapalı yerine açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından; suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 142/1-e, 143 ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 3 ay 22 gün yerine 3 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunması, sonraki uygulama ile sonuç ceza doğru hesaplandığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocukların, mağdur ...’ye ait olan inşaat alanından, etre demiri, demir kesme makası, varil ve el arabası çalmaları şeklindeki eylemlerinin, TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, 2- Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocukların mağdur ...’in yöneticiliğini yaptığı apartmanın önünde bulunan logar kapağını aldıktan sonra mağdur ...’ye ait inşaat alanından birkısım malzemeleri el arabasına yükleyip olay yerinden ayrıldıkları, akabinde devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduklarının anlaşılması karşısında; takipte kesinti olması nedeniyle, hırsızlık eylemlerinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayini, 3- Dosya içerisinde mevcut olan 14/02/2011 tarihli tutanak ve mağdurların anlatımlarına göre; kolluk görevlilerince yakalanan suça sürüklenen çocukların, hırsızlık yaptıkları yerleri söylemek suretiyle çalınan malzemelerin henüz müracaatı bulunmayan mağdurlara tam ve sağlam olarak iadesini sağladıkları belirlenmekle; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.