Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/6145 E. 2016/11460 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; 1- Olay tarihinde suça sürüklenen çocukların Alparslan Türkeş (Gemi) iş merkezi içindeki müştekiye ait dükkanın önünde bulunan sepetin içindeki çantaları çalmaları şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin 15/10/2014 tarihli duruşmada, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını istediği, adli para cezasının ödenmesi için mehil verme veya taksitlendirme yapılmasına olanak sağlayan 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuklar lehine olduğu, bu bakımdan TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar verilmesi ve maddenin uygulanmaması halinde gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun'un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.