Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/55517 E. 2010/406 K. – Elektrik Hırsızlı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmsı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, bu nedenle yokluğunda verilen gerekçeli hükmün vekili yerine bizzat katılan kuruma tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin öğrenme tarihi itibariyle yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin elektrik hırsızlığı suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelenmesinde; Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK’ nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’ nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafii ve katılan vekilinin istemleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.