Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21535 E. 2011/6361 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların haksız yere ele geçirdikleri anahtarla işhanına girmeleri şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanıkların babalarının katılan ... ...'in zararını kovuşturma aşamasında giderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 62.maddesi uygulaması sırasında hapis cezasının 2 yıl 4 ay 3 gün yerine yazılı biçimde gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.