Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/587 E. 2026/3544 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine başvurarak, icra müdürlüğünce ihtiyati haczin uygulanması sırasında alacaklının ihtiyati hacizden feragat etmekle birlikte uygulanan hacizlerin kaldırılmasını istemesi üzerine müdürlükçe hacizlerin harç alınmaksızın kaldırılmasına karar verildiğini, bunu müteakip alacaklının takipten de feragat ettiğini, ancak müdürlükçe yeniden verilen kararla bu kez takip dosyasında ödeme emri tebliğ edildiğinden bahisle % 2,27 oranında harç ödenmesi halinde dosyanın feragat nedeniyle kapatılacağı ve ihtiyati hacizlerin de kaldırılacağına karar verildiğini, ancak borçluların talebinin ihtiyati hacizlerin harçsız kaldırılmasına yönelik olup ödeme emrinin tebliğinden önce alacaklının ihtiyati hacizden feragati bulunduğundan icra müdürlüğünün 04.01.2023 tarihli kararının iptali ile ihtiyati hacizlerin harçsız fekkini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, alacaklının takipten feragat beyanının ödeme emri tebliğinden sonra olması nedeniyle tahsil harcı alınması gerektiğine işaret edilerek şikayetin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın İstanbul Defterdarlığı tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında; işbu şikayet tarihinden sonra 11.5.2023’te, icra müdürlüğünce harç alınmaksızın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle şikayetin konusuz kaldığına karar verilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesince borçluların şikayetinin reddi nedeniyle İdarenin istinaf yoluna başvurmaması tabi olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı İdarenin aleyhine olduğundan kararı temyiz hakkı bulunmasının yanı sıra, borçluların talebi üzerine icra müdürlüğünce hacizlerin harçsız kaldırılması ile şikayetin İdare yönünden konusuz kaldığı sonucuna varılamayacaktır.

Hal böyle olunca; 3. kişi İdare yönünden şikayetin mahiyeti gereğince konusuz kalmayacağı nazara alınarak, işin esası hakkında bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : 3. kişi İstanbul Defterdarlığının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 20.10.2025 tarih ve 2023/774 E. - 2025/1932 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.