Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/4473 E. 2026/6935 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2077 E., 2025/3967 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi gerektiğine, eserlerin müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğine ve vekâlet ücretine,

Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, vekâlet ücretine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 28.02.2017 günü icra edilen önleyici kolluk devriyesi sırasında 1. derece arkeolojik sit alanında kalan Kale Harabeleri mevkiinde sanık ... ve temyiz dışı sanıkların dedektör ile arama yaparken yakalandıkları, sanık ...'in üzerinde bulunan dokuz parça eseri kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığın ikametgâhında yapılan aramada 12 adet eserin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduklarının tespit edildiği, sanığın savunmasında suça konu eserleri arazide yaptığı aramalar sonunda bulduğunu ancak tarihini hatırlamadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suç yönünden beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Sanık ... ile alakalı olmak üzere yapılan ev aramasında on adet tarihi nitelikte para ve yine tarihi nitelikte bir adet sarı metal ve bir adet toka cinsi metalin ele geçirilmesi karşısında sanığın kültür ve tabiat varlıklarıyla ilgili olarak bildirim yükümlülüğüne mazereti olmaksızın ve bilerek aykırı hareket eden kişi durumunda olduğu" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. 2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan Kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen eserlerin akibeti konusunda bir karar verilmemesi,

2. Suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303/1 maddesi gereği hükme sırasıyla, "2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca suça konu eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimine" ve "Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1520 Esas sayılı numarasıyla emanete kayıtlı suça konu eşyaların 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.