Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3628 E. 2026/4730 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1485 E., 2026/243 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemiz bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, karara karşı sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nun 280/1. ve CMK'nın 303/a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile "1-) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 Sayılı Yasanın 65/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATİNE"

2-) Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve 2022/9626 Esas, 2025/4267 Karar sayılı ilamıyla "İzmir İli,... İlçesi ... Mahallesi 24M-3C pafta 12 13... nolu parseldeki korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda tescilli taşınmaz ile ilgili olarak kurul kararına konu proje ve ek belgeler dosya içerisine getirtilip, inşaat, mimar, sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, tescilli yapıda gerçekleştirilen ve davaya konu edilen izinsiz müdahalelerin her birinin tek tek incelenerek yapıya ait mevcut durumun onaylı projeye uygun olup olmadığı, kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi neticesinde sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin tespit raporu doğrultusunda kurum tarafından davaya konu edilen aykırılıkların projeye uygun hale getirildiğine dair yazı hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR İzmir ili, ... ilçesi ... Mahallesi 24M-3C pafta 12 13... nolu parseldeki korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda tescilli taşınmazda 08.02.2018 tarihinde yapılan incelemede yapının esasını bozacak şekilde onarım ve tadilat yapıldığının tespit edildiği; ... Başkanlığı ... ve ... Müdürlüğü KUDEP birimi tarafından düzenlenen 23.01.2018 tarihli tespit raporunda onaylı projesine aykırı olarak tescilli yapının ön cephesinin giriş kısmını değiştirdiği elektronik kepenk ve sundurmanın yapıldığı bina içerisinde komple boya badana alçı, sıva imalatının yapıldığı tuvaletlerin esas olarak değiştirildiği projesine aykırı olarak bacanın yapıldığı, zemin kaplamasının seramik olarak yenilendiği, yapılan imalatlar için herhangi bir izin alınmadığının tespit edildiği yürütülen soruşturma neticesinde sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davası kapsamında;

Bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama kapsamında 12.11.2025 tarihinde icra edilen keşif üzerine dosyaya sunulan heyet bilirkişi raporuna göre projeye aykırı uygulamaların... Koruma Bölge Kurulunun 12.09.2019 tarih ve 9182 sayılı kararına göre uygun bulunan Restorasyon Projesine uygun hale getirildiğinin tespit edildiği, kültür varlığı taşınmazda zarar meydana geldiğine dair bir tespitin yer almadığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde; ".. bozma ilamı doğrultusunda ilgili uzman bilirkişilerin katılımı ile mahallinde keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ise özetle, projesine aykırı olan suça konu uygulamaların ... Koruma Bölge Kurulu'nun 12.09.2019 tarih ve 9182 sayılı kararına göre uygun bulunan Restorasyon Projesine uygun hale getirildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Bu sırada Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı ve bu karar doğrultusundaki protokol hükümlerine göre dava dosyasının Dairemize devredilmesi üzerine yargılamaya Dairemizce devam edilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda ise; İzmir İli, ... İlçesi ... Mahallesi 24M-3C pafta 12 13... nolu parseldeki korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazdaki imalatların onaylı restorasyon projesine plansal ve mekansal açıdan uyumlu olduğu, projeye aykırı uygulamaların kaldırılarak uygun hale getirildiğinin bilirkişi heyeti tarafından tespit edildiği, zarar verilmiş olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı" gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle verilen beraat hükmünde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY:

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefetten açılan davada,

Bozma kararımızda taşınmaz üzerinde projeye aykırı yapılan düzenlemelerin eski hale getirilip getirilmediği ve yapıya zarar verip vermediği konusunda yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.

Bozma kararımıza uyan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi tarafından Mahallinde keşif yaptırılmış, bilirkişiler tarafından verilen raporda projeye aykırı düzenlemelerin eski hale getirildiği belirtilmiştir.

Ancak; Yapılan düzenlemelerin eski hale getirildiği raporda belirtilmiş ise de, bu düzeltmelerin ve eski hale getirmenin yapıya zarar verip vermediği konusunda bir tespit yapılmamıştır.

Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi tarafından bozma ilamına uyulmuş ise de Bozma kararımızda belirtilen bu hususta bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Bu nedenle eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum.