Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4268 E. 2026/5518 K. – Defter, Kayıt

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3053 E., 2024/2326 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 7394 sayılı yasa 4. Madde gereğince 359. Maddesi ek fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62... . Maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğu halde sanık hakkında mahkumiyet kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; erteleme şartları oluşmadığı halde sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın aşamalarda kendisinden defter ve belgeleri istenen iş yeriyle ilgisinin olmadığını söylediği, tanığa vermiş olduğu vekaletname nedeniyle adına Konya'da iş yerinin açıldığını, bunun dışında hiçbir iş yeri açılmadığını söylediği ve kovuşturma aşamasında yapılan araştırma neticesinde sanığın beyanlarının doğruları yansıttığı tanığın da sanığı doğruladığı, sanığın yalnızca .. Vergi Dairesinin mükellefi olduğu, suça konu belge isteme yazısının ilişkili olduğu akaryakıt işiyle sanığın doğrudan ilgisinin ispatlanamadığı, bahse konu işin yapıldığı söylenen yer ile sanığın ilgisinin ortaya konulamadığı anlaşılmakla, ilgili belge isteme yazısı sanığa tebliğ olmuşsa da sanığın bahse konu iş yeriyle ilgisinin olmadığı, istikrarlı inkara dayalı savunmasının ve toplanan delillerin sanık lehine şüphe oluşturduğu kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun iş yeri yetkilisine ait olduğu, bu yükümlülüğün vekaleten başkasına devredilemeyeceği, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu ancak; defter ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, defter ve belgelerini ibraz etmeyen ve yasal bir mazerete de dayanmayan sanığın suçunun sübut bulduğu kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.