Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/2298 E. 2026/807 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1871 E. 2024/3543 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2018 tarih, 2017/20 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarih, 2019/ 269 Esas, 2020/1830 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1-1.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerinde Dairemizin 29.02.2024 tarih, 2022/8531 Esas, 2024/931 Karar sayılı ilamı ile; "....İddianamede, TCK’nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi, " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 17.12.2024 tarihli ve 2024/1871 Esas, 2024/3543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.06.2025 tarih, ... nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerin kaldırılmasının suçu ortadan kaldırmayacağına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince; Yargıtay bozma ilamının usul ve yasaya uygun bulunduğu değerlendirilerek yeniden yapılan yargılamada; her ne kadar sanık hakkında ek savunma verilmediğinden bozma kararı verilmiş ise de, Yargıtay bozma kararı sonrası yargılamada sanığın davaya konu imalatları kaldırdığı yönündeki savunması dikkate alınarak, imalatların kaldırılıp kaldırılmadığı ve kaldırılmış ise sit alanına geri dönüşü mümkün olmayan zarar verilip verilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, talimat Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak, 3. Derece Doğal Sit Alanında yer alan taşınmazda, yapı tatil zaptına konu halı sahanın yıkılmış/kaldırılmış olduğu, zemindeki betonun sökülmüş olduğu, ancak sökülen beton ve geçmişteki dolgu malzemesinden kaynaklı moloz kalıntılarının keşif anında parselde olduğu tespit edilerek, alanda herhangi bir atık, artık veya tahribat kalıntısı bırakılmaması halinde, alanın dava konusu yapı ve yapılar bakımından önceki duruma getirilmesi mümkün olduğundan, geri dönüşümü mümkün olmayan şekilde bir zarar niteliğinde olmadığının değerlendirildiği, keşif sonrası ilgili Belediye tarafından düzenlenen 14/12/2024 tarihli tutanak ve eki fotoğraflardan alanda kalan halı saha imalat malzemeleri ve molozların da kaldırıldığı tespit edildiğinden, benzer olaya ilişkin Yargıtay 12.Ceza Dairesi'nin 23/05/20 24... /27 95... /2635 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak sanığın suç kastının bulunmadığının kabulü ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2026 tarihinde karar verildi.