Yargıtay · 12. Ceza Dairesi
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/2185 E. 2026/5963 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 12. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/2185
- Karar No
- 2026/5963
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2944 E. 2020/2265 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davamı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 145.160,98 TL maddi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 145.160,98 TL maddi tazminatın 130.014,62 TL'sinin el koyma tarihi olan 13.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile kalan 15.146,36 TL'ye 27.08.2013 tarihinden itibaren yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile faiz yürütülemeyeceği anlaşılan maddi tazminat miktarının 21.378,95 TL'ye indirilmesi ve vekalet ücretinin güncellenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; haksız arama ve el koymadan kaynaklı zararlarının giderilmesi yönündeki maddi tazminat taleplerinin tamamının kabulü yerine kısmen kabule karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, davalı vekilinin temyiz sebepleri; koşulları bulunmadığı halde davacı lehine tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli, 2013/1567 soruşturma nolu dosyası kapsamında, davacıya ait eşyalara 5607 Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçu kapsamında 12.08.2013 tarihinde el konulduğu, hakkında yürütülen soruşturmada 06.01.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz edilmesi sonrası itirazın reddi ile 19.02.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen dosya kapsamında teminat yatırılması doğrultusunda 27.08.2013 tarihinde davacıya yediemin sıfatı ile teslim edilmiş olduğu ve yatırılan teminatın ise 01.03.2016 tarihinde davacıya iade edildiği, el koyma ve muhafaza altına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2026 tarihinde karar verildi.