Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/4389 E. 2025/8078 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/20 11... /2433 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 74/2, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddelerinin verdiği yetki uyarınca sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, verilen kararın hatalı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; sanığa atılı 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açıklanan hükmün incelenmesinde; suç tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 25.02.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 31.10.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi ile ikinci suç tarihi arasında zamanaşımı süresinin 2 yıl 8 ay 6 gün süre ile durduğu, dosyanın incelenmesinde zamanaşımını kesen son işlemin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın 25.10.2010 tarihli savunması olduğu, TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine duran süre de eklendiğinde dava zamanaşımı süresinin 01.07.2021 tarihinde hükümden önce dolduğu anlaşıldığından, açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.