Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2445 E. 2026/5221 K. – Taksirle Yaralam

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/492 E., 2024/154 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemini olası kast veya bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusurlu olduğuna dair delilin bulunmadığına, sanığın mesleğinin şoför olduğuna bu nedenle sanık hakkında sürücü belgesine el koyma kararının kaldırılmasının geerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 02.05.2020 tarihinde saat 17.50 sıralarında, sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahal içinde, üç şeritli ve şerit genişliği 3,5 m. olan, bölünmüş, asfalt kaplama, yağmurlu hava nedeniyle yüzeyi ıslak ve nemli bulunan yolda, Konya- Ankara yolu istikametinden Ankara Merkez istikametine seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüjü aşmak suretiyle karşı istikametten gelen yola geçtiği, aracının ön kısımlarıyla Konya yolu istikametine seyir halinde olan ... idaresindeki otobüsün sol yan ön kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan otobüsün toprak alana düşmesi sonucu, otobüste yolcu olarak bulunan ...'un hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şeklide yaralandığı, ...'in hayati fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitimi şeklinde yaralandığı, ...'nun hayati fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın az belirlenmesinin ayrıca sanığın kusur durumu, meydana gelen zarar ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.